Ein Dividendenfonds, dessen Volumen sich seit Jahresbeginn nicht nur aufgrund der guten Performance mehr als verdoppelt hat. Ein Jahr voller geopolitischer Wendepunkte – vom Nahost-Konflikt bis zum Venezuela-Deal. Und ein Fondsmanagement, das mitten in dieser Bewegung neue Themenschwerpunkte setzt, ohne den ruhigen Kern aus etablierten Qualitätswerten aus den Augen zu verlieren. Im Update-Webinar zum Oberbanscheidt Dividendenfonds gibt Andre Koppers von Oberbanscheidt & Cie. Einblick in ein bewegtes Anlagejahr – und erklärt, wie das Kern-Satelliten-Konzept des Fonds gerade in einem solchen Umfeld seine Stärken ausspielt.

Darum geht es im Webinar:

• Neue Themenschwerpunkte: Schiff- und Kreuzfahrt neu im Fonds, mehrfache Anpassungen bei Energie
• Warum der Kern aus etablierten Qualitätswerten bewusst ruhig bleibt
• Kapitalmarktausblick: „2026 – das Jahr der Selektivität“
• Fondsvolumen von rund 40 auf über 80 Mio. Euro gewachsen
• Rund 60 Aktien im Portfolio, Top 10 nur noch für rund 22 statt vormals 30 Prozent verantwortlich – bewusste Risikostreuung
• Bewusst kaum Technologie- und KI-Werte im Portfolio – der Fonds bleibt seinem Dividenden- und Value-Ansatz treu

Wer tiefer einsteigen möchte, dem legen wir die vollständige Aufzeichnung ans Herz: Im Anschluss an den Vortrag beantwortet Andre Koppers dort auch die Fragen der Teilnehmer, unter anderem zur Abgrenzung gegenüber dem Oberbanscheidt Global Flexibel UI und zur aktuellen Cash-Quote im Fonds. Es lohnt sich, das komplette Webinar anzusehen.

Fonds:
Oberbanscheidt Global Flexibel UI – DE000A1T75S2 (I) / DE000A1T75R4 (R)
Oberbanscheidt Dividendenfonds – DE000A12BTG5
Gesellschaft: Oberbanscheidt & Cie. Vermögensverwaltungsgesellschaft mbH

→ ZUM WHITEPAPER

Der Finanzmarkt gilt als einer der effizientesten Märkte überhaupt – und doch gibt es einen Winkel, in dem er seit Jahren hartnäckig Geld auf der Straße liegen lässt. Ein neues Whitepaper nimmt sich dieser sogenannten „negativen Basis“ an: einem Renditeaufschlag, der eigentlich gar nicht existieren dürfte, aber immer wieder auftaucht – von der Eurokrise bis zur Übernahme der Credit Suisse.

Die Anomalie

Wenn Anleihe und Ausfallversicherung nicht zusammenpassen

Kauft man eine Anleihe und sichert das Ausfallrisiko gleichzeitig über eine Kreditausfallversicherung (CDS) ab, sollte am Ende ungefähr der risikofreie Zinssatz übrig bleiben – schließlich hebt sich das Kreditrisiko der beiden Positionen gegenseitig auf. In der Praxis lässt sich aber immer wieder eine Konstellation beobachten, bei der genau dieses Paket mehr abwirft als der Geldmarktsatz: die negative Basis. Das Whitepaper leitet die zugrundeliegende Formel her und zeigt an konkreten Fällen, wie groß dieser scheinbar risikofreie Aufschlag werden kann.

Die Ursachen

Von der Eurokrise bis zur Übernahme der Credit Suisse

Warum verschwindet diese vermeintliche Arbitrage nicht einfach? Das Whitepaper unterscheidet drei wiederkehrende Ursachenkomplexe: Liquidität, Regulatorik und juristische Risiken rund um die CDS-Absicherung. Anhand realer Beispiele – den Rating-Herabstufungen der Eurokrise 2012, der Übernahme der Credit Suisse durch die UBS 2023, der Restrukturierung der Ardagh Packaging Group 2025 sowie dem LDI-Stress britischer Pensionskassen 2022 – wird gezeigt, wie unterschiedlich diese Mechanismen in der Praxis wirken und welches Risikoprofil jeweils dahintersteckt.

Ein eigener Abschnitt ordnet das Thema zudem historisch ein: Bereits vor der Finanzkrise 2008 hatten Investmentbanken den Negative-Basis-Trade für sich entdeckt – mehrfach gehebelt, mit bekannten Folgen. Das Whitepaper zieht daraus eine Lehre, die auch für den heute vieldiskutierten Treasury Basis-Trade gilt.

Fazit

Das vollständige Whitepaper von Jan-Frederik Mai (XAIA Investment) erläutert eine mathematische Formel für die negative Basis und demonstriert anhand von vier ausführlich dargestellten Praxisbeispielen, durch welche Finanzmarktmechanismen die negative Basis entstehen kann.

→ ZUM WHITEPAPER

> XAIA Anlagestrategie im Erklärvideo (YouTube)

Fonds:
XAIA Credit Basis II – LU0462885301 / LU0946790796
XAIA Credit Debt Capital – LU0644384843 (I) / LU0946790952

Gesellschaft:
XAIA Investment GmbH

Der FU Fonds – Multi Asset der Heemann Vermögensverwaltung AG hat per Ende August seit Auflage 2008 mehr als 300 Prozent zugelegt. Hinter dem Track Record steht ein ungewöhnlich zusammengesetztes Fondsmanagement: vier Personen – zwei Frauen, zwei Männer, 38 Jahre Altersunterschied. In Deutschland sind laut aktuellen Auswertungen rund 5 bis 6 Prozent der Fondsmanager weiblich – beim FU Fonds ist es die Hälfte. Entscheidend ist für Heemann jedoch nicht die Quote an sich, sondern was unterschiedliche Erfahrungen für den Investmentprozess leisten: Widerspruch zulassen, blinde Flecken reduzieren und Risiken aktiv steuern. Diversifikation nicht nur im Portfolio, sondern auch im Team. Vorständin und Fondsmanagerin Miriam de Winder und Fondsmanagerin Sabine Knee haben wir dieselben Fragen gestellt.

DAS INTERVIEW

Zwei Frauen, zwei Männer, 38 Jahre Altersunterschied – haben Sie das so bewusst aufgebaut?

Miriam de Winder: Von Anfang an wollten wir kein Team, das sich gegenseitig bestätigt. Fehler entstehen im Fondsmanagement oft nicht durch mangelnde Analyse, sondern durch blinde Flecken. Wer denselben Hintergrund hat, sieht dieselben Chancen – und übersieht dieselben Risiken. Diversität ist für uns keine Kommunikationsmaßnahme. Sie ist Investmentlogik.
Deshalb bringt jeder von uns vier andere Expertisen in das Fondsmanagement ein.

Sabine Knee: Mein Hintergrund: Bankkauffrau, zertifizierte Wertpapier-Analystin, Certified Expert in Sustainable Finance. Vor Heemann habe ich als Geschäftsleitungsmitglied eines Rentenfonds-Initiators ein Analysten-Team geleitet – Bewertung und Auswahl verzinslicher Wertpapiere für zwei Fonds. Seit 2021 bin ich bei Heemann für die interne ESG-Kompetenz verantwortlich. Wenn vier Personen mit völlig unterschiedlichem Weg zur Finanzbranche zur selben Einschätzung kommen, ist das belastbarer als ein Urteil, das niemand in Frage stellt.

Können Sie ein Beispiel nennen, wo unterschiedliche Perspektiven im Team zu einer anderen Entscheidung geführt haben?

Miriam de Winder: Im dritten Quartal 2023 haben wir Technologiewerte auf rund 60 Prozent der Aktienquote übergewichtet. Die interne Diskussion war nicht kurz: Wie lange hält die KI-Bewertung? Wann drehen die Zinsen wirklich? Mitte 2024 haben wir sukzessive auf rund 30 Prozent zurückgefahren. Im Frühjahr 2026 lagen wir bei rund 79 Prozent Aktienquote – und haben sie bis auf 64 Prozent reduziert, nahe der Mandatsuntergrenze. Das ist nur ein Beispiel für klare Entscheidungen. Solche deutlichen Positionierungen kann man nur vornehmen, wenn man intern keine Einigkeit vortäuscht.

Sabine Knee: Wir steuern die Aktienquote in unruhigen Börsenzeiten auch z.B. über einen Nasdaq-Future. So können wir eine Brutto-Quote über diesen Overlay netto deutlich absenken – ohne die Positionen direkt zu verändern. Wann das sinnvoll ist, diskutieren wir im Team. Das war im vergangenen Jahr mehrfach Diskussionsthema im Team. Das gehört dazu.

Was ermöglicht Ihnen als unabhängige Boutique, was eine große Gesellschaft nicht könnte?

Miriam de Winder: Keine Zentrale, die Produktquoten vorschreibt. Keine internen Interessenkonflikte. Und: Alle Fondsmanager haben einen Teil des eigenen Vermögens im Fonds. Wer das eigene Geld drin hat, trifft andere Entscheidungen. Das ist keine Philosophie – das ändert, wie man abwägt.

Sabine Knee: Ich habe selbst zwei Fonds durch die Artikel-8-Einstufung begleitet – bei meinem vorherigen Arbeitgeber. Ich kenne die Konsequenzen: ein regulatorisches Label, das den Investmentspielraum einschränkt und Positionen ausschließt, die investmentlogisch sinnvoll wären. Bei Heemann betreiben wir Nachhaltigkeitsanalyse intern – ohne Label. Diese Entscheidung kann nur ein Haus treffen, das seinen Anlegern gegenüber keine anderen Interessen abwägt.

Frauen im Fondsmanagement sind selten. Was beobachten Sie auf Anlegerinnenseite?

Miriam de Winder: Ich bin seit 2020 bei Heemann verantwortlich für den Bereich Frauen und Finanzen – deshalb nehme ich auch Anfragen wie ntv-Auftritte wahr. Im November zu Einzelaktien-Investments, im Februar zu KI-Investitionen, im Juni zur Frage, ob eine Sommerkorrektur kommt. Was ich in vielen Gesprächen mit Anlegerinnen beobachte: Die Fragen drehen sich häufig sehr konkret um Risikomanagement und Entscheidungsprozesse. Nicht nur: Was hat die beste Performance? Sondern auch: Wie schützt der Fonds, wenn es mal nicht läuft?

Sabine Knee: Auch in meinen Gesprächen erlebe ich, dass Anlegerinnen wissen wollen, wie Entscheidungen entstehen – nicht nur, welches Ergebnis am Ende steht. Sie fragen nach der Methode und hinterfragen Produktunterlagen. Gerade bei einem Boutiquen-Fonds lässt sich dieser Prozess transparent erklären. Am meisten freue ich mich, wenn mir Anlegerinnen nach dem Gespräch sagen, dass sie endlich einmal ein Gespräch auf Augenhöhe hatten – das ist von Frau zu Frau einfacher zu erreichen.

Welche Zahl beschreibt den FU Fonds am treffendsten?

Miriam de Winder: 8,08 Prozent p.a. über zehn Jahre. Über die gesamte Laufzeit seit Oktober 2008 sind es 7,66 Prozent p.a. annualisiert. Was diese Zahlen nicht zeigen: wie viele Krisenzeiten da drinstecken – und dass jeder Fondsmanager eigenes Kapital im Fonds hält. Als Anleger erreichen Sie unser Managementteam direkt. Wir erklären, was wir kaufen, warum wir kaufen – und auch, warum wir verkaufen.

Sabine Knee: 19,7 Prozent Performance im laufenden Jahr, dass erklärt sich nicht von selbst. Wir machen Webinare, geben Interviews, sind telefonisch erreichbar. Vertrauen entsteht im Gespräch, nicht über Produktunterlagen.

Der Investment Case des FU Fonds – Multi Asset lässt sich nicht auf die Performance reduzieren. Der Fonds verbindet einen langfristigen Track Record mit sehr aktiver Steuerung der Aktienquote und einem Managementteam, das bewusst unterschiedliche fachliche und persönliche Perspektiven zusammenführt. Alle vier Fondsmanager sind selbst investiert – ein klares Zeichen der Interessengleichheit mit den Anlegern. Diversität ist dabei kein Selbstzweck: Sie soll Widerspruch fördern, blinde Flecken reduzieren und Anlageentscheidungen belastbarer machen. Für Anleger, die einen aktiv gesteuerten Multi-Asset-Fonds mit langem Track Record, konsequentem Risikomanagement, direktem Zugang zum Management und klarer Interessengleichheit suchen, entsteht daraus ein eigenständiges Profil.

Eine ausführliche, unabhängige Analyse zum FU Fonds – Multi Asset von Werner Lang gibt es bei DAS INVESTMENT:

https://www.dasinvestment.com/fu-multi-asset-fonds-heemann-vermoegensverwaltung-rendite-aktien/

Fonds: FU Fonds – Multi Asset Fonds – LU0368998240 (P) / LU1102590939 (I)
Gesellschaft: Heemann Vermögensverwaltung AG

Die Strategie

Unterbewertung als wiederkehrendes Muster

Der rote Faden im Aktienbestand des MB Fund Max Global ist immer derselbe: Aktien kaufen, die der Markt aus Sicht des Fondsmanagements spürbar zu niedrig bewertet – meist Nebenwerte mit klarer, aber unpopulärer Substanz, bei denen es Geduld braucht, bis der Markt nachzieht.

Borussia Dortmund und Ernst Russ sind dafür zwei besonders anschauliche Beispiele, weil sich bei beiden Titeln in den vergangenen Wochen zeigt, wie dieses Muster in der Praxis funktioniert.

Borussia Dortmund

Das Geschäftsmodell

Borussia Dortmund ist über die Borussia Dortmund GmbH & Co. KGaA seit dem Jahr 2000 börsennotiert – bis heute der einzige deutsche Proficlub mit dieser Konstruktion. Die Erlösbasis ist breit gefächert: Einnahmen aus dem Spielbetrieb (Ticketing), nationale und internationale TV- und Medienrechte, Sponsoring- und Werbeverträge, Merchandising sowie, als besonders ertragsstarker, aber auch schwankungsanfälliger Baustein, Transfererlöse aus dem Spielerhandel. Wie für alle deutschen Proficlubs gilt auch für den BVB die 50+1-Regel: Kapital darf von außen kommen, die Stimmenmehrheit bleibt aber beim Verein. Das begrenzt den Einfluss externer Investoren, ändert aber nichts an der fundamentalen Bewertung des operativen Geschäfts.

Der Rückblick: Schon einmal richtig gelegen

Die aktuelle Position ist kein Erstversuch. Zwischen 2015 und 2018 zählte die BVB-Aktie durchgehend zu den drei größten Positionen im MB Fund Max Global, verkauft wurde damals zu Kursen zwischen 5,66 und 9,96 Euro. Danach war der Titel länger nicht mehr im Bestand – bis das Fondsmanagement jetzt, bei einem deutlich niedrigeren Kursniveau von rund 3,07 bis 3,20 Euro, wieder eingestiegen ist und die Position in beiden Fonds ausgebaut hat.

Gute Gründe für den Wiedereinstieg

Für den Wiedereinstieg sprachen aus Sicht des Fondsmanagements drei Beobachtungen.

Erstens die Insider-Käufe: Carsten Cramer, Nachfolger von Hans-Joachim Watzke an der BVB-Spitze, hat Ende August persönlich rund 16.000 Aktien erworben – ein Verhalten, das dem Fondsmanagement bei seinem Vorgänger auf Hauptversammlungen wiederholt gefehlt hatte. Auch Bernd Geske, langjähriges Aufsichtsratsmitglied, hat mit 60.000 Stück deutlich nachgekauft.

Zweitens die Bewertungslücke zwischen Börse und Kader: An der Börse kommt der BVB derzeit auf einen Wert von knapp 330 Millionen Euro, während allein der Kaderwert der Mannschaft von transfermarkt.de aktuell mit 564,45 Millionen Euro beziffert wird – ohne Stadion, Marke oder Nachwuchsleistungszentrum.

Drittens der Vergleich mit anderen Topclubs: Während der FC Bayern und der FC Liverpool aktuell Anteile auf Basis einer Bewertung von rund 5 Milliarden Euro veräußern, kommt der BVB nur auf einen Bruchteil davon.

Auf dieser Grundlage hat das Fondsmanagement die Position im MB Fund Max Global zu Kursen zwischen 3,07 und 3,20 Euro deutlich aufgestockt.

Ernst Russ

Das Geschäftsmodell

Die Ernst Russ AG mit Sitz in Hamburg zählt zu den traditionsreichsten Namen der deutschen Schifffahrt. Ursprünglich als Initiator geschlossener Schiffsfonds bekannt, ist das Unternehmen heute selbst Reeder und maritimer Asset Manager: Es hält und bewirtschaftet eine eigene Flotte – aktuell mit Schwerpunkt auf Tankschiffen – und erwirtschaftet daraus Charter- und Frachteinnahmen, ergänzt um Schiffsmanagement-Dienstleistungen für Dritte. Das Geschäft hängt damit direkt an den zyklischen Frachtraten der internationalen Tankschifffahrt, die zuletzt spürbar angezogen haben.

Kurssprung nach Prognoseanhebung

Nach einer Anhebung der Jahresprognose und der Ankündigung, zwei weitere Tankschiffe zu kaufen – damit wären es insgesamt sechs –, ist der Kurs der Ernst-Russ-Aktie am vergangenen Freitag erstmals seit 15 Jahren über die Marke von 10 Euro gesprungen.

Die Position im Fonds

Von der Entwicklung profitiert auch der MB Fund Max Global deutlich: Ca. 6% des Fondsvermögens sind derzeit in Ernst-Russ-Aktien investiert. Das Fondsmanagement hat die Position zuletzt weiter ausgebaut, unter anderem mit einem Paket von 100.000 Stück zu 8,20 Euro direkt vom Großaktionär. Allein in den vergangenen vier Wochen legte die Aktie um 28 Prozent zu.

Fazit

Ob Fußball-KGaA oder Reederei: Beide Beispiele zeigen dasselbe Muster – konzentrierte Positionen in Titeln, die das Fondsmanagement für strukturell unterbewertet hält, verbunden mit der Bereitschaft, auch mehrjährige Durststrecken auszusitzen. Bei Borussia Dortmund ist das bereits die zweite Runde: Der erste Anlauf zwischen 2015 und 2018 wurde mit ordentlichem Gewinn verkauft, jetzt ist der Titel bei einem niedrigeren Kursniveau wieder im Depot. Bei Ernst Russ zahlt sich die Geduld gerade erst messbar aus.

Dass dieser Ansatz nicht bei jeder Investition aufgehen kann, räumt Markus Stillger selbst ein – aber die Wertentwicklung des MB Fund Max Global gibt ihm nicht nur in 2026 bislang recht: 16,8 Prozent Plus YTD (Stand 14.9.2026) – und über die letzten 15 Jahre hervorragende 8,54% Wertzuwachs p.a. können sich sehen lassen.

Fonds: MB Fund Max Global – ISIN LU0230368945
Gesellschaft: MB Fund Advisory GmbH

Festgeld- und Anleihenzinsen enttäuschen viele Sparer, während Aktienmärkte nach jeder Krise neue Höchststände erreichen. Für Anleger mit einem vernünftigen Anlagehorizont bleibt die Aktie deshalb schwer zu ersetzen, vorausgesetzt, das Risiko wird aktiv gesteuert und nicht allein auf Kursgewinne gesetzt. MB Fund Max Global, ein 2005 aufgelegter Mischfonds (ISIN LU0230368945), verfolgt genau diesen Ansatz: aktive Einzeltitelauswahl statt Indexnähe, beraten von der MB Fund Advisory GmbH. Der Fonds verwaltet aktuell rund 62 Millionen Euro. Wie die Titelauswahl im Detail funktioniert, erklären Max Stillger und Thilo Müller gern im Vokabular des Fußballs. Kein aufgesetztes Stilmittel: Sie verfolgen die Bundesliga seit Jahrzehnten leidenschaftlich und übertragen ihre Spielanalyse ganz selbstverständlich auf die Kapitalmärkte.

Vier Bausteine für unterschiedliche Wetterlagen

Die Investmentexperten ordnen die Positionen im Fonds wie im Fußball vier Bausteinen zu, die jeweils eine Position auf dem Feld spiegeln:

• „Versicherung“ als Torwart – Edelmetalle, CO2-Zertifikate und Unternehmensanleihen sichern ab, wenn es eng wird.
• „Marathon“ als Abwehr – Positionen, die das Portfolio stabilisieren.
• „Themen“ als Mittelfeld – langfristige Trends, die das Spiel gestalten.
• „Unglaublich“ als Sturm – besonders deutliche Unterbewertungen, die den Unterschied machen sollen.

Konkrete Beispiele aus dem Portfolio: Xetra-Gold im Baustein „Versicherung“, die Roche Holding im „Marathon“-Baustein wegen der onkologischen Pipeline, Daldrup & Söhne im „Themen“-Baustein mit Rückenwind durch die Gesetzgebung, und die Deutsche Rohstoff AG im Baustein „Unglaublich“ mit einem Kurs-Buchwert-Verhältnis unter eins.

Der Fall Borussia Dortmund

Wie konkret das gemeint ist, zeigt ein Beispiel aus dem Fußball-Umfeld. Beim Einstieg in die Borussia Dortmund GmbH & Co. KGaA im April 2008 rechneten die Investmentexperten Stadionwert (180 Millionen Euro) und Mannschaftswert (60 Millionen Euro) zusammen und zog die Schulden (120 Millionen Euro) ab, das ergab einen Nettowert von 120 Millionen Euro. Der Börsenwert lag zu diesem Zeitpunkt bei nur 60 Millionen Euro. Gleichzeitig lag der Mannschaftswert der Dortmunder laut MB Fund Advisory bei 120 Mio. Euro (Quelle: Transfermarkt.de) mit einem Bilanzansatz von lediglich 60 Millionen Euro. Inzwischen wird der Marktwert auf 530 Millionen Euro taxiert. Die Position war einige Jahre nicht im Portfolio, weil die Corona-Pandemie das Geschäftsmodell massiv negativ beeinflusste. Erst nachdem die Dividendenfähigkeit der Gesellschaft im Jahre 2024 wieder hergestellt war, kam es zu einem zaghaften Positionsaufbau – das Beispiel zeigt sehr gut, nach welcher Logik die Experten bei der Titelauswahl vorgeht.

Günstiger als der Markt glaubt

Bei der Titelauswahl schauen die Experten auf Kurs-Gewinn-Verhältnis, Buchwert, Dividendenpolitik und ein verständliches Geschäftsmodell, mit dem Ziel, nicht zu teuer einzukaufen. Ein Beispiel aus dem Rohstoffsegment: Bei der Deutsche Rohstoff AG kaufte das Management bei einem Kurs-Gewinn-Verhältnis von rund 2, gestützt auf ein starkes operatives Geschäft und die Beteiligung am Wolfram-Förderer Almonty, die teilweise mehr als die Hälfte der Marktkapitalisierung ausmachte. Auch auf Fondsebene sehen die Geschäftsführer ihre These bestätigt: Das durchschnittliche Kurs-Gewinn-Verhältnis des Aktienportfolios liegt mit ca. 9,11 deutlich unter dem vergleichbarer Mischfonds (Stand 30. Juni 2026).

Wenn die These nicht mehr trägt

Für MB Fund Advisory ist der Ausstieg ebenso wichtig wie der Einstieg. Bestätigt sich eine These am Markt dauerhaft nicht – etwa weil sich operative Probleme eines Unternehmens als strukturell erweisen –, wird die Position abgebaut, auch wenn der Kurs zwischenzeitlich gestiegen ist. Entscheidend ist die Entwicklung der These, nicht die kurzfristige Kursbewegung. Umgekehrt bauen die Geschäftsführer eine Position gezielt weiter aus, wenn der Markt eine erkannte Unterbewertung zunächst nicht bestätigt und der Kurs niedrig bleibt.

Bewusst abseits des Mainstreams

Der USA-Anteil im Aktienportfolio lag zum 24. August 2026 bei 0 Prozent, deutlich unter dem Gewicht, das globale Indizes den USA derzeit geben. Der Anteil von Small- und Mid-Caps liegt über dem vergleichbarer Mischfonds, mit der Begründung, dass dort weniger Analysten nach Fehlbewertungen suchen und große Fonds dort oft gar nicht investieren können. Der MB Fund Max Global erzielte per 31. Juli 2026 eine annualisierte 5-Jahres-Rendite von +8,26 % p. a. und belegt damit den Prozentrang 5 innerhalb der Morningstar-Peergroup EUR Flexible Allocation – Global.

Fonds: MB Fund Max Global – ISIN LU0230368945
Gesellschaft: MB Fund Advisory GmbH

Die Heemann Vermögensverwaltung wird in diesem Jahr 30 Jahre alt – und liefert gerade ein besonders aktuelles Beispiel, warum sich Risikomanagement auszahlt: Der FU Fonds – Multi Asset (WKN A0Q5MD) notiert derzeit bei 358,12 Euro, ein Plus von 19,2 Prozent seit Jahresbeginn und 23,1 Prozent über zwölf Monate (Stand: 18. August 2026). Auffällig dabei: Die Aktienquote liegt aktuell bei rund 64 Prozent, nahe der im Mandat vorgeschriebenen Untergrenze von 60 Prozent, nach zuletzt rund 88 Prozent im Herbst 2025 und rund 79 Prozent im Frühjahr 2026. Wer nach einem derart starken Lauf freiwillig Risiko herausnimmt, folgt keiner Prognose, sondern demselben Regelwerk, das dem Haus seit 30 Jahren zugrunde liegt.

Die FIRMA

Bankenunabhängig seit 1996

Seit 30 Jahren, gegründet 1996 von Ernst Heemann und Ralf de Winder in Nordhorn, ist die Heemann Vermögensverwaltung bis heute ein Familienunternehmen. Seit 2020 gehört auch Miriam de Winder dem Vorstand an, und das Team arbeitet von vier Standorten aus: Nordhorn, Gronau, Dresden und Waibstadt. Der Anspruch des Hauses steht seit der Gründung fest: „Vermögen aufbauen und bewahren.“ Alle Fondsmanager sind mit eigenem Kapital im Fonds investiert, und ein mindestens wöchentlich tagender, paritätisch besetzter Anlageausschuss trifft die Entscheidungen.

DAS FLAGGSCHIFF

FU Fonds – Multi Asset: seit 2008 im Einsatz

Der FU Fonds – Multi Asset ging am 6. Oktober 2008 mit einem Ausgabepreis von 100 Euro an den Markt, mitten in der Finanzkrise.

Und aktuell: 10 Jahre p. a. +8,3 Prozent. Morningstar bewertet den Fonds über diesen Zeitraum mit 5 von 5 Sternen, das entspricht den besten 10 Prozent der Kategorie EUR Aggressive Allocation.

DAS RISIKOMANAGEMENT

Fünf Marktphasen, ein Regelwerk

Über seine Laufzeit hat der Fonds mehrere ausgewachsene Krisen durchlaufen, mit unterschiedlichem Ausgang:

• 2008, Finanzkrise: Start mitten im Crash – während die Vergleichsgruppe (EAA Fund EUR Aggressive Allocation) im Rumpfjahr 2008 um 27,6 Prozent einbrach, verlor der Fonds nur 0,1 Prozent.
• 2011, Euro-Schuldenkrise: −16,4 Prozent, schlechter als die Vergleichsgruppe (−9,8 Prozent). Nicht jede Krise wurde besser gemeistert als der Durchschnitt, das gehört zur Bilanz.
• 2018, USA-China Handelskonflikt-Korrektur: −3,1 Prozent, deutlich besser als die Vergleichsgruppe (−11,0 Prozent).
• 2020, Corona: Die Aktienquote wurde über ein Future-Overlay auf 0 Prozent gesenkt, ohne Einzeltitel zu verkaufen. Ergebnis: +11,3 Prozent im Gesamtjahr, während die Vergleichsgruppe bei +0,9 Prozent stagnierte.
• 2022, Zinswende/Ukraine-Krieg: −22,9 Prozent, das schwächste Jahr des Fonds und schlechter als die Vergleichsgruppe (−15,6 Prozent).
• 2024/2025, Handelspolitik: Ab Mitte 2024 wurde die Hälfte des Portfolios über Futures abgesichert, der US-Anteil auf rund 68 Prozent deutlich reduziert. Die Technologiequote sank von 43 Prozent auf unter 20 Prozent und wurde erst im Spätsommer 2025 wieder auf knapp 30 Prozent angehoben, rechtzeitig für die Rally bei Nvidia, Broadcom und Seagate Technologies (September 2025: +5,99 Prozent, mehr als der Nasdaq 100).

DAS FAZIT

Über 30 Jahre und mehrere Krisen hinweg hat sich nicht jedes einzelne Jahr als Erfolg erwiesen, aber das Muster schon: Wenn Risikomanagement gefragt war, im Crash-Jahr 2008, in der Handelskrieg-Korrektur 2018, während Corona, hat es getragen. Dass das Fondsmanagement genau jetzt, nach einem starken Lauf, die Aktienquote wieder auf 64 Prozent zurückfährt, ist mit dieser Geschichte kein Widerspruch, sondern ihre Fortsetzung. Risikomanagement zahlt sich aus, das beweist die Heemann Vermögensverwaltung AG seit 30 Jahren.

Fonds: FU Fonds – Multi Asset Fonds – LU0368998240 (P) / LU1102590939 (I)
Gesellschaft: Heemann Vermögensverwaltung AG

Ein Portfolio kann über Sektoren und Anlageklassen hinweg breit gestreut wirken – und trotzdem in ein und demselben Risiko stecken. Immer öfter heißt dieses Risiko: Künstliche Intelligenz. Was zunächst nach einem Trend im Technologiesektor klingt, hat sich in den vergangenen Monaten still und leise bis in die als besonders sicher geltenden Ecken des Rentenmarkts vorgearbeitet – das US-Investment-Grade-Segment.

Die Entwicklung

Vom Rand in die erste Reihe

Noch im Juli 2025 kamen die großen US-Hyperscaler – allen voran die Technologiekonzerne hinter den führenden KI-Plattformen – im US-Investment-Grade-Index gemeinsam auf einen Anteil von 2,7%. Ein Jahr später, im Juli 2026, liegt dieser Anteil bereits bei 4,8%. Nach Marktschätzungen könnte er bis 2030 auf rund 9% steigen, sollte der kapitalintensive Ausbau von Rechenzentren und KI-Infrastruktur weiter zunehmend über Anleihen statt aus dem laufenden Cashflow finanziert werden.

Quelle: Bloomberg, Apollo Analysis

Die Folgen für die Diversifikation

Wenn ein Thema mehrere Risiken verbindet

Historisch folgten Sektoren wie Technologie, Versorger oder Immobilien unterschiedlichen fundamentalen Treibern. Investment Grade, High Yield und Aktien reagierten in Stressphasen häufig unterschiedlich. Heute verknüpft das Thema Künstliche Intelligenz diese Bereiche zunehmend miteinander: Wer gleichzeitig in Rechenzentrums-Immobilien, Versorger mit Anbindung an Rechenzentren sowie in Technologieanleihen und -aktien investiert ist, trägt de facto ein einziges, konzentriertes Risiko unter mehreren Etiketten.

Echte Diversifikation wird dadurch wertvoller – und zugleich schwerer zu finden. Sie verlangt heute mehr denn je eine bewusste, unabhängige Auswahl abseits der großen, ohnehin schon stark nachgefragten Namen.

Die Positionierung

Chancen abseits des Rampenlichts

Genau hier setzt der Ansatz des Galilei Global Bond Opportunities an. Das hauseigene Rentenhandels-Desk der ICM InvestmentBank AG sucht Chancen dort, wo der KI-getriebene Kapitalstrom noch nicht hingeflossen ist: so z.B. in kleineren, oft unterhalb des Anlegerradars liegenden Emissionen und in ungerateten Anleihen, die von den großen Indizes und passiven Strategien kaum erfasst werden. Im Galilei Global Bond Opportunities UI wird diese Überzeugung umgesetzt – mit einem Mandat, das keinen Ratingeinschränkungen unterliegt und den Fondsmanagern erlaubt, das gesamte Spektrum des Rentenmarkts fundamental zu analysieren, statt sich an der Zusammensetzung großer Indizes zu orientieren.

Fazit

Der Aufstieg der Hyperscaler im Investment-Grade-Segment zeigt, wie sehr sich vermeintlich unterschiedliche Risiken inzwischen ähneln können. Für die ICM folgt daraus keine Vermeidung von Chancen, sondern eine bewusste Verlagerung: weg von der Konzentration auf wenige große, stark nachgefragte Emittenten – hin zu einer breiteren, unabhängig analysierten Auswahl an Anleihen, in der die erfahrenen Kapitalmarktexperten den größeren Mehrwert für ihre Anleger sehen.

Technologiewerte mit Bezug zu Künstlicher Intelligenz und Halbleitern gehören seit Monaten zu den volatilsten Segmenten der Aktienmärkte. Auf kräftige Gewinnmitnahmen folgt zuverlässig neues Dip-Buying, die Bewertungen bleiben auf Rekordniveau. Gleichzeitig zeichnet sich in den Kreditmärkten ein anderes Bild ab: Die Anleihe- und CDS-Spreads genau jener Unternehmen, die den KI-Boom finanzieren, weiten sich spürbar aus. Für eine marktneutrale Kapitalstrukturstrategie ist diese Konstellation kein Risiko, sondern der eigentliche Rohstoff.

Die Ausgangslage

Schulden finanzieren den KI-Boom

Hyperscaler erhöhen ihre Fremdfinanzierung deutlich, um den Ausbau von Rechenzentren und KI-Infrastruktur zu stemmen. Für 2026 wird ein Sprung des gesamten Fixed-Income-Neuemissionsvolumens auf rund 2,3 Billionen US-Dollar erwartet – ein Plus von gut 40 Prozent gegenüber dem Vorjahr, mit einem wachsenden Anteil aus dem Technologiesektor.

Drei Kennzahlen zeigen das Ausmaß der Bewegung:

• Investment-Grade-Spreads von Hyperscalern haben sich von rund 30 auf etwa 100 Basispunkte ausgeweitet – Industrieanleihen vergleichbarer Bonität notieren im selben Zeitraum seitwärts.
• Die Versicherungsprämien von fünfjährigen CDS auf die großen US-Technologiekonzerne sind seit Jahresbeginn 2026 im Durchschnitt von rund 30 auf 65 Basispunkte gestiegen, 5-Jahres-CDS auf Oracle verteuerten sich im Laufe des letzten Jahres von 40 auf 215 Basispunkte.
• Signifikanter Anstieg: Trader einzelner US-Banken melden derzeit tägliche CDS-Handelsvolumina auf Hyperscaler von bis zu USD 750 Mio.

Aktienmärkte preisen also weiterhin Wachstum ein, während Kreditmärkte für dieselben Unternehmen zunehmend Risikoprämien verlangen.

Die Strategie

Bewertungslücken statt Richtungswetten

Der XAIA Credit Debt Capital setzt mitunter genau an dieser Divergenz an. Die Strategie investiert in unterschiedliche Refinanzierungsinstrumente ein und desselben Schuldners – Anleihen, Wandelanleihen, strukturierte Papiere – und sichert Kredit-, Zins- und Währungsrisiken über Aktienderivate und CDS weitgehend ab. Ertragsquelle ist nicht die Richtung des Marktes, sondern der Bewertungsunterschied zwischen den Instrumenten selbst.

Auch im Bereich eines großen Automobilzulieferers war in den vergangenen Wochen eine divergierende Entwicklung innerhalb der Kapitalstruktur festzustellen und konnte zum Aufbau einer neuen Position genutzt werden: Put-Optionen wurden geschrieben, gegenläufig dazu CDS auf denselben Emittenten gekauft. Diese Kombination profitiert von Marktphasen, in der Aktienvolatilitäten hoch bleiben, während Kreditabsicherung über CDS zunehmend gefragt ist – ohne dass der Fonds auf eine Richtung der Aktienkurse spekuliert.

Warum jetzt

Mehr Emissionen, mehr Dispersion

Je mehr Kapital über Anleihen, Wandelanleihen und strukturierte Papiere aufgenommen wird, desto breiter wird das Universum handelbarer Kapitalstruktur-Positionen. Die aktuelle Emissionswelle rund um Rechenzentren und KI-Infrastruktur bedeutet für den Fonds ein wachsendes Angebot an Referenzschuldnern mit ausgeprägter Bewertungsdifferenz zwischen Aktie und Kredit – ein Muster, das sich in ruhigeren Marktphasen seltener findet.

Die Strategie ist bewusst benchmarkunabhängig ausgerichtet: Positionen werden aufgebaut, abgebaut oder vergrößert, sobald sich eine Bewertungslücke öffnet oder schließt – ohne Rücksicht auf Indexgewichtungen. Diese kurzen Entscheidungswege sind bei einem spezialisierten Manager ohne Konzernstrukturen im Rücken eher die Regel als die Ausnahme.

Fazit

Ob der KI-Boom anhält oder sich abkühlt, ist für den Fonds zweitrangig. Entscheidend ist, dass Aktien- und Kreditmarkt bei denselben Unternehmen derzeit unterschiedliche Signale senden. Diese Bewertungslücke – nicht die Richtung des Marktes – ist ein Ertragsbaustein einer Strategie, die seit Jahren nahezu unkorreliert zu anderen Anlageklassen arbeitet.

> XAIA Anlagestrategie im Erklärvideo (YouTube)

Fonds:
XAIA Credit Basis II – LU0462885301 / LU0946790796
XAIA Credit Debt Capital – LU0644384843 (I) / LU0946790952

Gesellschaft:
XAIA Investment GmbH

Ein Mischfonds, der in wenigen Monaten um 35 Millionen Euro gewachsen ist. Ein Iran-Konflikt, der die Märkte fast täglich neu durchschüttelt. Und ein Fondsmanager, der trotzdem konsequent auf Ruhe statt Hektik setzt. Im aktuellen Podcast-Update erklärt Andre Koppers von Oberbanscheidt & Cie, warum der Burggraben um sein Portfolio gerade tiefer wird – und wo für ihn die Grenze zwischen schnell handeln und hektisch werden verläuft.

Darum geht es im Gespräch:

• Fondsvolumen wächst auf über 285 Mio. Euro – institutionelle Investoren kommen dazu
• Warum die Positionierung bewusst defensiver wird: mehr Anleihen, bessere Bonität
• Neue Themenschwerpunkte Schiff- und Kreuzfahrt, Rückbau bei Energie wegen Iran-Konflikt
• Kein Engagement in KI-Hype-Werten – die Gründe dafür
• Wie ein Dreier-Gremium und ein strukturierter Investmentprozess vor Hektik schützen
• Ausblick aufs zweite Halbjahr und ein Blick auf den stark gelaufenen Dividendenfonds

Fonds:
Oberbanscheidt Global Flexibel UI – DE000A1T75S2 (I) / DE000A1T75R4 (R)
Oberbanscheidt Dividendenfonds – DE000A12BTG5
Gesellschaft: Oberbanscheidt & Cie. Vermögensverwaltungsgesellschaft mbH