→ ZUM WHITEPAPER

Der Finanzmarkt gilt als einer der effizientesten Märkte überhaupt – und doch gibt es einen Winkel, in dem er seit Jahren hartnäckig Geld auf der Straße liegen lässt. Ein neues Whitepaper nimmt sich dieser sogenannten „negativen Basis“ an: einem Renditeaufschlag, der eigentlich gar nicht existieren dürfte, aber immer wieder auftaucht – von der Eurokrise bis zur Übernahme der Credit Suisse.

Die Anomalie

Wenn Anleihe und Ausfallversicherung nicht zusammenpassen

Kauft man eine Anleihe und sichert das Ausfallrisiko gleichzeitig über eine Kreditausfallversicherung (CDS) ab, sollte am Ende ungefähr der risikofreie Zinssatz übrig bleiben – schließlich hebt sich das Kreditrisiko der beiden Positionen gegenseitig auf. In der Praxis lässt sich aber immer wieder eine Konstellation beobachten, bei der genau dieses Paket mehr abwirft als der Geldmarktsatz: die negative Basis. Das Whitepaper leitet die zugrundeliegende Formel her und zeigt an konkreten Fällen, wie groß dieser scheinbar risikofreie Aufschlag werden kann.

Die Ursachen

Von der Eurokrise bis zur Übernahme der Credit Suisse

Warum verschwindet diese vermeintliche Arbitrage nicht einfach? Das Whitepaper unterscheidet drei wiederkehrende Ursachenkomplexe: Liquidität, Regulatorik und juristische Risiken rund um die CDS-Absicherung. Anhand realer Beispiele – den Rating-Herabstufungen der Eurokrise 2012, der Übernahme der Credit Suisse durch die UBS 2023, der Restrukturierung der Ardagh Packaging Group 2025 sowie dem LDI-Stress britischer Pensionskassen 2022 – wird gezeigt, wie unterschiedlich diese Mechanismen in der Praxis wirken und welches Risikoprofil jeweils dahintersteckt.

Ein eigener Abschnitt ordnet das Thema zudem historisch ein: Bereits vor der Finanzkrise 2008 hatten Investmentbanken den Negative-Basis-Trade für sich entdeckt – mehrfach gehebelt, mit bekannten Folgen. Das Whitepaper zieht daraus eine Lehre, die auch für den heute vieldiskutierten Treasury Basis-Trade gilt.

Fazit

Das vollständige Whitepaper von Jan-Frederik Mai (XAIA Investment) erläutert eine mathematische Formel für die negative Basis und demonstriert anhand von vier ausführlich dargestellten Praxisbeispielen, durch welche Finanzmarktmechanismen die negative Basis entstehen kann.

→ ZUM WHITEPAPER

> XAIA Anlagestrategie im Erklärvideo (YouTube)

Fonds:
XAIA Credit Basis II – LU0462885301 / LU0946790796
XAIA Credit Debt Capital – LU0644384843 (I) / LU0946790952

Gesellschaft:
XAIA Investment GmbH

Ein Portfolio kann über Sektoren und Anlageklassen hinweg breit gestreut wirken – und trotzdem in ein und demselben Risiko stecken. Immer öfter heißt dieses Risiko: Künstliche Intelligenz. Was zunächst nach einem Trend im Technologiesektor klingt, hat sich in den vergangenen Monaten still und leise bis in die als besonders sicher geltenden Ecken des Rentenmarkts vorgearbeitet – das US-Investment-Grade-Segment.

Die Entwicklung

Vom Rand in die erste Reihe

Noch im Juli 2025 kamen die großen US-Hyperscaler – allen voran die Technologiekonzerne hinter den führenden KI-Plattformen – im US-Investment-Grade-Index gemeinsam auf einen Anteil von 2,7%. Ein Jahr später, im Juli 2026, liegt dieser Anteil bereits bei 4,8%. Nach Marktschätzungen könnte er bis 2030 auf rund 9% steigen, sollte der kapitalintensive Ausbau von Rechenzentren und KI-Infrastruktur weiter zunehmend über Anleihen statt aus dem laufenden Cashflow finanziert werden.

Quelle: Bloomberg, Apollo Analysis

Die Folgen für die Diversifikation

Wenn ein Thema mehrere Risiken verbindet

Historisch folgten Sektoren wie Technologie, Versorger oder Immobilien unterschiedlichen fundamentalen Treibern. Investment Grade, High Yield und Aktien reagierten in Stressphasen häufig unterschiedlich. Heute verknüpft das Thema Künstliche Intelligenz diese Bereiche zunehmend miteinander: Wer gleichzeitig in Rechenzentrums-Immobilien, Versorger mit Anbindung an Rechenzentren sowie in Technologieanleihen und -aktien investiert ist, trägt de facto ein einziges, konzentriertes Risiko unter mehreren Etiketten.

Echte Diversifikation wird dadurch wertvoller – und zugleich schwerer zu finden. Sie verlangt heute mehr denn je eine bewusste, unabhängige Auswahl abseits der großen, ohnehin schon stark nachgefragten Namen.

Die Positionierung

Chancen abseits des Rampenlichts

Genau hier setzt der Ansatz des Galilei Global Bond Opportunities an. Das hauseigene Rentenhandels-Desk der ICM InvestmentBank AG sucht Chancen dort, wo der KI-getriebene Kapitalstrom noch nicht hingeflossen ist: so z.B. in kleineren, oft unterhalb des Anlegerradars liegenden Emissionen und in ungerateten Anleihen, die von den großen Indizes und passiven Strategien kaum erfasst werden. Im Galilei Global Bond Opportunities UI wird diese Überzeugung umgesetzt – mit einem Mandat, das keinen Ratingeinschränkungen unterliegt und den Fondsmanagern erlaubt, das gesamte Spektrum des Rentenmarkts fundamental zu analysieren, statt sich an der Zusammensetzung großer Indizes zu orientieren.

Fazit

Der Aufstieg der Hyperscaler im Investment-Grade-Segment zeigt, wie sehr sich vermeintlich unterschiedliche Risiken inzwischen ähneln können. Für die ICM folgt daraus keine Vermeidung von Chancen, sondern eine bewusste Verlagerung: weg von der Konzentration auf wenige große, stark nachgefragte Emittenten – hin zu einer breiteren, unabhängig analysierten Auswahl an Anleihen, in der die erfahrenen Kapitalmarktexperten den größeren Mehrwert für ihre Anleger sehen.

Technologiewerte mit Bezug zu Künstlicher Intelligenz und Halbleitern gehören seit Monaten zu den volatilsten Segmenten der Aktienmärkte. Auf kräftige Gewinnmitnahmen folgt zuverlässig neues Dip-Buying, die Bewertungen bleiben auf Rekordniveau. Gleichzeitig zeichnet sich in den Kreditmärkten ein anderes Bild ab: Die Anleihe- und CDS-Spreads genau jener Unternehmen, die den KI-Boom finanzieren, weiten sich spürbar aus. Für eine marktneutrale Kapitalstrukturstrategie ist diese Konstellation kein Risiko, sondern der eigentliche Rohstoff.

Die Ausgangslage

Schulden finanzieren den KI-Boom

Hyperscaler erhöhen ihre Fremdfinanzierung deutlich, um den Ausbau von Rechenzentren und KI-Infrastruktur zu stemmen. Für 2026 wird ein Sprung des gesamten Fixed-Income-Neuemissionsvolumens auf rund 2,3 Billionen US-Dollar erwartet – ein Plus von gut 40 Prozent gegenüber dem Vorjahr, mit einem wachsenden Anteil aus dem Technologiesektor.

Drei Kennzahlen zeigen das Ausmaß der Bewegung:

• Investment-Grade-Spreads von Hyperscalern haben sich von rund 30 auf etwa 100 Basispunkte ausgeweitet – Industrieanleihen vergleichbarer Bonität notieren im selben Zeitraum seitwärts.
• Die Versicherungsprämien von fünfjährigen CDS auf die großen US-Technologiekonzerne sind seit Jahresbeginn 2026 im Durchschnitt von rund 30 auf 65 Basispunkte gestiegen, 5-Jahres-CDS auf Oracle verteuerten sich im Laufe des letzten Jahres von 40 auf 215 Basispunkte.
• Signifikanter Anstieg: Trader einzelner US-Banken melden derzeit tägliche CDS-Handelsvolumina auf Hyperscaler von bis zu USD 750 Mio.

Aktienmärkte preisen also weiterhin Wachstum ein, während Kreditmärkte für dieselben Unternehmen zunehmend Risikoprämien verlangen.

Die Strategie

Bewertungslücken statt Richtungswetten

Der XAIA Credit Debt Capital setzt mitunter genau an dieser Divergenz an. Die Strategie investiert in unterschiedliche Refinanzierungsinstrumente ein und desselben Schuldners – Anleihen, Wandelanleihen, strukturierte Papiere – und sichert Kredit-, Zins- und Währungsrisiken über Aktienderivate und CDS weitgehend ab. Ertragsquelle ist nicht die Richtung des Marktes, sondern der Bewertungsunterschied zwischen den Instrumenten selbst.

Auch im Bereich eines großen Automobilzulieferers war in den vergangenen Wochen eine divergierende Entwicklung innerhalb der Kapitalstruktur festzustellen und konnte zum Aufbau einer neuen Position genutzt werden: Put-Optionen wurden geschrieben, gegenläufig dazu CDS auf denselben Emittenten gekauft. Diese Kombination profitiert von Marktphasen, in der Aktienvolatilitäten hoch bleiben, während Kreditabsicherung über CDS zunehmend gefragt ist – ohne dass der Fonds auf eine Richtung der Aktienkurse spekuliert.

Warum jetzt

Mehr Emissionen, mehr Dispersion

Je mehr Kapital über Anleihen, Wandelanleihen und strukturierte Papiere aufgenommen wird, desto breiter wird das Universum handelbarer Kapitalstruktur-Positionen. Die aktuelle Emissionswelle rund um Rechenzentren und KI-Infrastruktur bedeutet für den Fonds ein wachsendes Angebot an Referenzschuldnern mit ausgeprägter Bewertungsdifferenz zwischen Aktie und Kredit – ein Muster, das sich in ruhigeren Marktphasen seltener findet.

Die Strategie ist bewusst benchmarkunabhängig ausgerichtet: Positionen werden aufgebaut, abgebaut oder vergrößert, sobald sich eine Bewertungslücke öffnet oder schließt – ohne Rücksicht auf Indexgewichtungen. Diese kurzen Entscheidungswege sind bei einem spezialisierten Manager ohne Konzernstrukturen im Rücken eher die Regel als die Ausnahme.

Fazit

Ob der KI-Boom anhält oder sich abkühlt, ist für den Fonds zweitrangig. Entscheidend ist, dass Aktien- und Kreditmarkt bei denselben Unternehmen derzeit unterschiedliche Signale senden. Diese Bewertungslücke – nicht die Richtung des Marktes – ist ein Ertragsbaustein einer Strategie, die seit Jahren nahezu unkorreliert zu anderen Anlageklassen arbeitet.

> XAIA Anlagestrategie im Erklärvideo (YouTube)

Fonds:
XAIA Credit Basis II – LU0462885301 / LU0946790796
XAIA Credit Debt Capital – LU0644384843 (I) / LU0946790952

Gesellschaft:
XAIA Investment GmbH

…auch wenn die Märkte auf Rekordkurs sind

Aktien- und Kreditindizes notieren trotz anhaltender geopolitischer Spannungen, Handelskonflikten und einer Reihe von Marktverwerfungen der vergangenen Jahre auf historisch hohen Niveaus. Wer jetzt noch vollständig in Richtungsrisiken investiert ist, sollte sich die Frage stellen: Was passiert mit dem Portfolio, wenn die Stimmung dreht?

Der XAIA Credit Debt Capital gibt darauf eine konkrete Antwort: eine marktneutrale Kreditstrategie, die ihren Ertrag nicht aus steigenden Märkten zieht, sondern aus Bewertungsunterschieden zwischen den verschiedenen Finanzierungsinstrumenten ein und desselben Unternehmens.

Marktverwerfungen als dauerhafte Renditequelle

Auch wenn Märkte insgesamt auf hohen Niveaus notieren – auf Einzeltitelebene entstehen permanent Bewertungsanomalien. Die verschiedenen Finanzierungsinstrumente eines Unternehmens – unterschiedliche Anleihetypen sowie die Aktie – werden vom Markt nicht immer konsistent bewertet. Genau diese Lücken nutzt XAIA: Kredit-, Zins- und Währungsrisiken werden dabei über geeignete Absicherungsinstrumente weitgehend neutralisiert.

Ziel der systematischen Nutzung dieser Disbalancen ist ein deutlicher Zusatzertrag über den 3-Monats-Euribor – ohne auf Marktrichtungen zu wetten.

Quelle: XAIA Investment GmbH / Wertentwicklung XAIA Credit Debt Capital

Defensive Positionierung, verlässliche Performance

Das Portfolio des XAIA Credit Debt Capital ist stets defensiv ausgerichtet. Die Netto-Marktexponierung ist bewusst niedrig gehalten. Kein Durationsrisiko, kein Wetten auf makroökonomische Szenarien – stattdessen disziplinierte Kapitalstrukturarbitrage, die unabhängig vom Marktumfeld funktioniert.

Das Ergebnis: ein Fonds, der sich seit Jahren als zuverlässiger Performancebringer bewiesen hat – mit einem Fondsvolumen von über 200 Mio. EUR als Beleg für das Vertrauen professioneller Investoren.

Warum jetzt?

Hohe Marktbewertungen und geopolitische Unsicherheit sind kein Widerspruch – aber sie sind ein Signal. Wer heute Portfolios aufbaut, die auch in einem anderen Marktumfeld funktionieren sollen, kommt an marktneutralen Bausteinen kaum vorbei. Der XAIA Credit Debt Capital ist genau das: eine Strategie, die Erträge generiert, wenn andere Marktteilnehmer auf Richtungsprämien angewiesen sind.

> XAIA Anlagestrategie im Erklärvideo (YouTube)

Fonds:
XAIA Credit Basis II – LU0462885301 / LU0946790796
XAIA Credit Debt Capital – LU0644384843 (I) / LU0946790952

Gesellschaft:
XAIA Investment GmbH

Rechtliche Grenzen und Konsequenzen für marktneutrale Kreditstrategien

Mit der zunehmenden Zahl von Restrukturierungen im europäischen Kreditmarkt rückt für institutionelle Investoren eine zentrale Frage in den Fokus: Wie groß ist der tatsächliche wirtschaftliche Gestaltungsspielraum für Gläubiger – insbesondere bei Unternehmen mit Deutschland-Bezug? Ein aktueller Research-Beitrag von XAIA zeigt, dass Restrukturierungsergebnisse hierzulande deutlich stärker durch rechtliche Rahmenbedingungen determiniert sind, als es die wachsende Vielfalt europäischer Restrukturierungsinstrumente vermuten lässt.

Der Restrukturierungsperimeter als zentraler Werttreiber

Zwar wurden mit der Umsetzung der EU-Restrukturierungsrichtlinie neue präventive Verfahren wie StaRUG, der UK Restructuring Plan oder die niederländische WHOA eingeführt. Für das ökonomische Ergebnis ist jedoch weniger die formale Verfahrenswahl entscheidend als der Restrukturierungsperimeter. Sobald deutsche Gesellschaften – etwa operative Einheiten, Emittenten oder Sicherheitengeber – Teil dieses Perimeters sind, greifen zwingend Direktorenpflichten, Kapitalerhaltungsvorschriften und insolvenzrechtliche Haftungsregeln.

Diese Leitplanken begrenzen den Spielraum für nicht-proportionale Gläubigerergebnisse erheblich – unabhängig davon, ob eine Restrukturierung formal innerhalb oder außerhalb eines Insolvenzverfahrens erfolgt.

Ein enger ökonomischer Korridor

Restrukturierungen mit deutschem Rechtsbezug bewegen sich laut XAIA innerhalb eines klar definierten ökonomischen Korridors. Die Untergrenze bildet der Worse-Off-Test, der sicherstellt, dass kein Gläubiger schlechter gestellt wird als im Insolvenzfall. Die Obergrenze wird durch ein IDW-S6-Gutachten definiert, das die maximal tragfähige Kapitalstruktur nach der Restrukturierung festlegt.

Nicht-proportionale Ergebnisse sind innerhalb dieses Rahmens zwar möglich, bleiben jedoch strukturell begrenzt. Aggressive Wertumverteilungen lassen sich nur dann realisieren, wenn Restrukturierungen oberhalb deutscher Gesellschaften oder vor Eintritt deutscher Insolvenzantragspflichten umgesetzt werden.

Implikationen für Kreditinvestoren

Für Kreditinvestoren bedeutet dies eine Verschiebung des analytischen Fokus. Nicht das „Wie“ der Restrukturierung entscheidet über das Ergebnis, sondern das „Wo“ und „Wann“. Die Wahl des Forums ist letztlich ein Ausführungsdetail – die ökonomischen Ergebnisse sind bereits durch das anwendbare Recht weitgehend vorgezeichnet.

„Sobald eine Restrukturierung auf Ebene einer deutschen Gesellschaft ankommt, ist der wirtschaftliche Ergebnisraum klar begrenzt. Dokumentation und Gerichtsstand ändern daran wenig.“

Fehlannahmen über vermeintliche Restrukturierungsoptionen können daher zu systematischen Fehlbewertungen führen – insbesondere dann, wenn Marktpreise Ergebnisse implizieren, die unter
deutschem Recht faktisch nicht erreichbar sind.

Bedeutung für die marktneutralen Strategien von XAIA

Gerade für die marktneutralen Kreditstrategien von XAIA sind diese Erkenntnisse von zentraler Bedeutung. Die Fonds verfolgen das Ziel, Erträge aus strukturellen Preis- und Bewertungsineffizienzen zu generieren, nicht aus Marktrichtungen oder spekulativen Restrukturierungsannahmen. Voraussetzung dafür ist eine realistische Einschätzung der rechtlich tatsächlich erzielbaren Ergebnisse.

Restrukturierungen werden im Investmentprozess daher nicht als asymmetrische „Upside-Option“ betrachtet, sondern als Szenarien mit klar definierten rechtlichen Ergebnisräumen. Die Analyse setzt frühzeitig an der Kapitalstruktur an und prüft, ob deutsche Gesellschaften Teil des Restrukturierungsperimeters sind und ab welchem Zeitpunkt rechtliche Zwänge dominieren.

„Für unsere marktneutralen Strategien ist entscheidend, ob Marktpreise Restrukturierungsergebnisse einpreisen, die rechtlich gar nicht darstellbar sind. Genau dort entstehen wiederkehrend Ineffizienzen.“

Konsequenzen für das Portfoliomanagement

Im Portfoliomanagement bedeutet dieser Ansatz eine bewusste Abkehr von optionalitätsgetriebenen Restrukturierungsspekulationen. Stattdessen steht die Frage im Vordergrund, ob Risikoaufschläge, CDS-Prämien oder Kapitalstrukturrelationen implizite Annahmen enthalten, die einer rechtlichen Überprüfung nicht standhalten.

In einem Umfeld steigender Ausfallraten und zunehmender Restrukturierungsaktivität sieht XAIA hierin einen wesentlichen Vorteil für Investoren: Risiken lassen sich präziser kalibrieren, Erwartungshaltungen realistischer steuern und marktunabhängige Ertragsquellen konsequenter isolieren.

Mehr erfahren?
Die vollständige englische Ausgabe des ‚Perspectives‘ Marktkommentars finden Sie hier: Link

> XAIA Anlagestrategie im Erklärvideo (YouTube)

Fonds:
XAIA Credit Basis II – LU0462885301 / LU0946790796
XAIA Credit Debt Capital – LU0644384843 (I) / LU0946790952

Gesellschaft:
XAIA Investment GmbH

In dieser Spezialausgabe der Pro Boutiquen Talks diskutieren drei erfahrene Fondsboutiquen-Manager mit Michael Gillessen über Rückblick und Ausblick an den Kapitalmärkten:

• Thomas Hellener (Axia Asset Management),
• Thilo Müller (MB Fund Advisory) und
• Dr. Norbert Hagen (ICM InvestmentBank).

Nach einem außergewöhnlichen Jahr 2025, geprägt von geopolitischen Spannungen, Zinsschwankungen, Befreiungsschlägen an den Märkten und dem viel diskutierten „Liberation Day“, stellt sich die zentrale Frage: Was erwartet uns 2026 – Normalisierung oder neue Verwerfungen?

Die Experten beleuchten Marktstimmung, makroökonomische Risiken und taktische Positionierungen und geben konkrete Einschätzungen zu Aktien, Anleihen, Edelmetallen, Zinsen und Währungen.

Im Gespräch:

• Stimmung auf dem Eigenkapitalforum: vorsichtig, selektiv, aber punktuell optimistisch
• Fundamentaldaten vs. Marktverhalten: Warum die Märkte Risiken ignorieren
• Rückblick 2025: Marktschocks, Edelmetallrally, Untergewichtung von Aktien
• Liberation Day: Wie geopolitische Entscheidungen Portfolios durcheinanderwirbeln
• Crash oder Seitwärtsbewegung? Die Experten sind sich uneinig
• Bitcoin: Beimischung, Ablehnung oder aktiv gesteuert? Drei klare Sichtweisen
• Ukraine-Frieden: Welche Regionen (Österreich, Polen, Deutschland) profitieren könnten
• Geopolitische Neuordnung: Europa zwischen USA und China – Wachstumsimpulse oder strukturelle Belastung?
• Aktienmarktausblick 2026: Von überdurchschnittlichem DAX bis zu US-Märkten am Limit
• Edelmetalle: Konsolidierung oder erneuter Treiber in unsicheren Zeiten?
• Der Zins 2026: Warum die Inflation das Tempo vorgibt – und weshalb die USA mehr Potenzial haben

Fonds:              MB Fund Max Global – ISIN LU0230368945
Gesellschaft:  MB Fund Advisory GmbH

Fonds:               Leonardo UI – DE000A0MYG12
Gesellschaft:  ICM InvestmentBank AG

Michael Gillessen im Gespräch mit Philipp Graxenberger, Portfolio Manager bei XAIA Investment, einem der führenden Spezialisten für marktneutrale Credit-Strategien in Deutschland.

Während KI-Aktien und Big Tech den globalen Bullenmarkt 2025 dominieren und direktionale Strategien mit Zinsüberraschungen, Dollarschocks und erratischen Risikoaufschlägen kämpfen, setzt XAIA bewusst auf das Gegenteil: Rendite ohne Marktrisiko, basierend auf abgesicherten Positionen, relativen Preisverwerfungen und globalen Credit-Ineffizienzen.

Philipp Graxenberger erklärt, warum Liquid Alternatives und marktneutrale Kreditstrategien aktuell stark gefragt sind, welche Rolle Bond-CDS-Basis-Trades spielen und wie es gelingt, auch in ruhigen Marktphasen stabile Erträge zu erzielen.

Inhalte des Gesprächs u.a.:

• Warum Liquid Alternatives 2024/2025 deutliche Mittelzuflüsse verzeichnen
• Marktneutralität im Credit: Wie Bond-CDS-Basis-Trades funktionieren
• Risiko vollständig abgesichert – und trotzdem Mehrertrag: Das Grundprinzip der negativen Basis
• Warum marktneutrale Credit-Strategien gerade im KI-Bullenmarkt wertvoll sind
• Finden sich trotz ruhiger Märkte genug Preisverwerfungen?
• Renditeausblick für die umgesetzte Strategie
• Umgang mit Liberationsschock & Umschichtungen in den Aktienmarkt
• Volatilität, Bitcoin und KI-Emissionen: Wo neue Chancen und Risiken entstehen
• Warum steigende Neuemissionen im KI-Sektor die Credit-Märkte verändern werden
• Private Debt als unterschätzte Risikoquelle mit möglichen Spillover-Effekten
• Warum sich marktneutrale Strategien besonders für Multi-Asset-Portfolios eignen

> XAIA Anlagestrategie im Erklärvideo (YouTube)

Fonds:
XAIA Credit Basis II – LU0462885301 / LU0946790796
XAIA Credit Debt Capital – LU0644384843 (I) / LU0946790952

Gesellschaft:
XAIA Investment GmbH

Marktneutrale Lösungen im KI-getriebenen Bullenmarkt

Bei den Pro Boutiquen Talks befragt Michael Gillessen mit Axel Gauß (LeanVal Asset Management) und Philipp Graxenberger (XAIA Investment) – zwei Spezialisten für marktneutrale Strategien, die sich bewusst außerhalb direktionaler Marktbewegungen positionieren. Ihre Fonds sollen stabile Erträge liefern, selbst wenn Zinsen, Währungen und Aktienmärkte in alle Richtungen ausschlagen.

2025 war geprägt von KI-getriebenen Kursrallys, geopolitischen Schocks, erratischen Zinsfantasien und einer dramatischen Dollar-Schwächephase. Genau in diesem Umfeld zeigt sich, ob marktneutrale Strategien ihr Versprechen halten: Erträge ohne Marktrisiko.

Beide Manager ziehen Bilanz und erklären, wie stabil ihre Ansätze durch das turbulente Jahr gekommen sind – und welche Rolle Volatilität, Short-Squeezes, Befreiungsschläge und falsch liegende Konsenstrades dabei spielten.

Im Gespräch:

• Haben marktneutrale Strategien 2025 wirklich geliefert?
• Warum die Zins- und Währungsbewegungen dieses Jahres direktionale Strategien besonders hart trafen
• Performance: Warum 3 Prozent in 2025 ein gutes Ergebnis sind
• Welche Opportunitäten durch den „Liberation Day“ kurz aufflackerten – und warum sie schnell verschwanden
• Wie KI-Investitionen und massive Bond-Emissionen der Big Tech Firmen neue Credit-Risiken erzeugen
• Private Debt als schwelende Gefahr: Was passieren könnte, wenn größere Ausfälle sichtbar werden
• Wie sich geopolitische Konflikte, Zölle und Unsicherheiten auf Volatilität und Risikoaufschläge auswirken
• Was KI-Wachstum, US-Fiskalpolitik und die FED für Liquid Alternatives bedeuten
• Was marktneutrale Strategien 2026 brauchen

Fonds:
XAIA Credit Basis II – LU0462885301 / LU0946790796
XAIA Credit Debt Capital – LU0644384843 (I) / LU0946790952

Gesellschaft: XAIA Investment GmbH

Gesellschaft: LeanVal Asset Management AG

In vielen Unternehmensanleihen schlummern stille Werttreiber, die erst dann zum Leben erwachen, wenn sich ein Unternehmen grundlegend verändert. Genau darum geht es im aktuellen XAIA-Perspectives-Report: um die oft unterschätzte „Change-of-Control“-Optionalität in Investment-Grade-Anleihen – und warum sie für Anleger gerade jetzt interessant wird.

Die Ausgangslage: Während der Niedrigzinsjahre haben große, solide Unternehmen extrem langlaufende Anleihen mit sehr niedrigen Kupons ausgegeben. Jetzt, bei deutlich höheren Zinsen, handeln diese Papiere teilweise 20–30 % unter ihrem Nennwert. Genau das schafft die Grundlage für außergewöhnliche Chancen, wenn plötzlich ein Ereignis eintritt, das eine Rückzahlung zu 100 oder 101 % auslöst – z. B. bei einer Übernahme.

Warum Übernahmen und LBOs wieder zunehmen

Private-Equity-Investoren haben wieder Appetit auf große Deals: über 2,5 Billionen US-Dollar an verfügbarem Kapital, niedrigere Finanzierungskosten und günstige Aktienbewertungen treiben den Markt. Das spektakulärste Beispiel: Die Übernahme von Electronic Arts (EA) für 55 Milliarden US-Dollar – der größte Cash-Deal aller Zeiten.

„Ein LBO ist nicht automatisch negativ für Bondholder. In den richtigen Strukturen ist er der Katalysator, der stille Renditepotenziale freilegt.“

Das Überraschungsmoment für Anleiheinvestoren

Obwohl Übernahmen für Aktionäre fast immer attraktiv sind, bedeuten sie für Anleihegläubiger häufig höhere Risiken: mehr Schulden, mehr Subordination, weniger Stabilität.

Doch es gibt Ausnahmen – und die fallen besonders positiv aus: Wenn eine Anleihe deutlich unter Pari handelt und eine saubere Change-of-Control-Klausel besitzt, kann ein LBO zum Geschenk für Investoren werden.

Das EA-Beispiel zeigt es klar:

• Die 2051-Anleihe handelte lange zwischen 60 und 80 %, weil der Kupon niedrig war und die Laufzeit extrem lang.
• Die Anleihe enthält einen Mechanismus, der greift, sobald die Eigentümer wechseln und das Rating unter Investment Grade fällt.
• Genau das passierte – und löste eine Rückkaufverpflichtung bei 101 % aus.

Für Investoren bedeutete das 20–35 Punkte Gewinn, bei sehr geringem Kreditrisiko.

Was gute von schlechten Klauseln unterscheidet

Nicht jede Change-of-Control-Klausel ist verlässlich. Lücken in der Vertragsdokumentation – etwa „Merger Exemptions“, „Hold-Co Substitutions“ oder „Defeasance“ – können dazu führen, dass Anleger leer ausgehen.

Der Report zeigt: Nur wenige Anleihen verfügen über wirklich robuste Schutzmechanismen.
Wer diese früh erkennt, bevor der Markt sie einpreist, hat einen echten Vorsprung.

Wie Investoren Chancen identifizieren können

Der Bericht nennt drei einfache Schritte, um potenziell lohnende Situationen zu finden:

• 1. Unter Pari handeln – lange Laufzeit, niedriger Kupon, aber intakte Kreditqualität.
• 2. LBO-Logik nachvollziehen – ausreichend Cashflow, realistische Hebelkapazität.
• 3. Klauseln prüfen – nur echte, mechanisch auslösbare CoC-Triggers sind wertvoll.

Dabei geht es nicht darum, auf Ausfälle oder Erholungen zu spekulieren, sondern die Vertragsmechanik wirken zu lassen.

Marktneutral wird zum Vorteil

Für XAIA’s Ansatz fügt sich dieses Thema nahtlos in die marktneutrale Ausrichtung ein. Während klassische Investoren darauf hoffen müssen, dass Übernahmen stattfinden und die Klauseln greifen, konzentriert sich XAIA darauf, Fehlbewertungen zwischen Anleihepreisen und dem Risiko-Nutzen-Profil zu identifizieren.

Eine marktneutrale Strategie profitiert nicht von der Richtung des Gesamtmarkts, sondern von strukturellen Preisunterschieden. CoC-Optionalität ist ein Beispiel für Ineffizienzen, die entstehen, wenn Anleihen technisch, nicht fundamental, billig sind.

Fazit: Stille Convexity mit deutlichem Potenzial

Change-of-Control-Klauseln sind kein Nischenthema für Juristen, sondern ein zunehmend relevanter Baustein vieler Investment-Grade-Anleihen.
Wenn Märkte diese Optionen nicht einpreisen, entsteht eine stille Form der Convexity – Quiet Convexity –, die Anlegern Equity-ähnliche Renditen bei Investment-Grade-Risiko ermöglichen kann.

Mehr erfahren?
Die vollständige englische Ausgabe des ‚Perspectives‘ Marktkommentars finden Sie hier: Link

> XAIA Anlagestrategie im Erklärvideo (YouTube)

Fonds:
XAIA Credit Basis II – LU0462885301 / LU0946790796
XAIA Credit Debt Capital – LU0644384843 (I) / LU0946790952

Gesellschaft:
XAIA Investment GmbH

Doch während viele Altcoins dramatisch an Wert verloren, zeigte sich Bitcoin relativ widerstandsfähig. Laut Daten von Reuters fiel der Kurs der größten Kryptowährung im Tief um rund 14 Prozent, bevor er sich rasch wieder stabilisierte. Andere digitale Assets traf es weitaus härter:

Diese extreme Streuung der Kursverluste verdeutlicht, wie unterschiedlich die Marktstrukturen der einzelnen Kryptowährungen sind. Während viele Altcoins zentral entwickelt oder stark von einzelnen Organisationen abhängig sind, basiert Bitcoin auf einem offenen, dezentralen Netzwerk, das von keinem Emittenten kontrolliert wird. Es gibt keinen Herausgeber, keine Geschäftsleitung und keine zentrale Verwahrstelle. Das Bitcoin-Protokoll erzwingt Transparenz und Gleichberechtigung – jede Transaktion wird durch das Netzwerk validiert, nicht durch Vertrauen in eine Instanz.

„Die Marktreaktion hat erneut gezeigt, dass Bitcoin im Vergleich zu anderen Coins die robusteste Architektur besitzt. Gerade in Stressphasen erweist sich die Dezentralität als Stabilitätsanker.“
Thomas Ullmann, Dietrich & Richter Private Asset Management

Hebel als Brandbeschleuniger

Besondere Brisanz entfaltete in diesem Crash der weit verbreitete Einsatz hoher Hebel. Auf Plattformen wie Binance, OKX oder Bybit handeln Anleger Kryptowährungen teilweise mit Leverage bis 1:50. Schon minimale Kursbewegungen genügen, um Positionen zwangsweise zu liquidieren – eine Mechanik, die am Freitag binnen Minuten Milliardenverluste auslöste.

„Hebelprodukte sind in Märkten mit dieser Volatilität hochriskant. Ein Rückgang von nur zwei Prozent kann bei einem Hebel von 1:50 einen Totalverlust bedeuten.“
Thomas Ullmann

Es geht auch anders – Volatilität als Renditequelle, nicht als Risiko

Während viele Investoren in der Panik des Flash Crash Verluste erlitten, gibt es Strategien, die genau von dieser Schwankungsintensität profitieren. Das Plan B Krypto Asset Strategies ETI (ISIN DE000A3GYYG6) nutzt die hohe Volatilität des Bitcoin gezielt, um stabile Erträge zu erwirtschaften. Statt auf Kursgewinne zu spekulieren, erzielt das Zertifikat Einnahmen über Derivategeschäfte wie Covered Call Writing und Put-Optionen.

Das Konzept:

• Basisinvestment ist ausschließlich Bitcoin.
• Ergänzend werden Optionen und Futures eingesetzt, um Erträge aus der Volatilität zu generieren.
• Ziel ist nicht maximale Performance, sondern stabile, schwankungsarme Renditen – unabhängig von der Richtung des Bitcoin-Kurses.

Die Plan B Strategie hält sich unbeeindruckt von den jüngsten Turbulenzen stabil und konnte seit Auflage vor gut 3 Jahren eine Performance von über 10% p.a. unter geringen Schwankungen erzielen. Auch in Jahren mit starkem Bitcoin-Rückgang gelang es dem Plan B-Team, positive Ergebnisse zu erzielen. Anleger, die an der Dynamik der größten Kryptowährung partizipieren möchten, ohne deren extreme Kursschwankungen vollständig tragen zu müssen, finden hier einen professionell gemanagten Zugang zur Assetklasse.

„Wir drehen das Prinzip um: Volatilität ist bei uns keine Bedrohung, sondern die Grundlage des Ertrags. Damit kann man die Faszination und die Chancen des Bitcoin-Marktes nutzen, ohne schlaflose Nächte wegen der Kursschwankungen zu haben.“
Thomas Ullmann

Nachstehend finden Sie ein Video-Interview von Christian Salow (altii) mit Thomas Ullmann über die Ursachen, Mechanismen und Lehren aus dem Flash Crash. Darin erläutert Ullmann, warum der Marktsturz zwar schmerzhaft, aber letztlich eine notwendige Bereinigung überhitzter Strukturen war.

Zertifikat:           Plan B Krypto Assets Strategies ETI
Gesellschaft:      Dietrich & Richter Private Asset Management AG